Найкращий спосіб переконати когось, що він не правий

У суперечці народжується істина. Так кажуть, коли обговорення чогось двома людьми закінчується прийняттям спільного рішення. Але іноді в суперечці з іншою людиною тобі не просто не хочеться з ним погоджуватися, але навіть важко слухати його доводи. При цьому чим більше він говорить, тим більше ти стверджуєшся в своїй правоті. Найгірше, що ти можеш зробити в такій ситуації, – це продовжувати наполягати на своїй думці. Тому що це змусить твого опонента прийняти оборонну позицію, і він буде ще більше триматися власних переконань. Замість цього прийми його точку зору як частину істини, а потім направ співрозмовника до самостійного визнання власної неправоти.

Даний підхід ведення дебатів був сформульований ще в XVII столітті філософом Блезом Паскалем. Він говорив, що кращий спосіб вплинути на свідомість опонента – це подивитися на речі його очима, а потім дати йому можливість змінити свою думку. В одній зі своїх книг Паскаль пише:

«Перш ніж вказати співрозмовнику на його помилки, необхідно зрозуміти, як він розглядає це питання. Можливо, він бачить проблему по-своєму, лише з одного боку, а вказавши на іншу, ти допоможеш йому визнати помилковість його переконань. Іншими словами, він думає, що має рацію, тому що не бачить проблему з усіх боків. І ти повинен дозволити йому це зробити самостійно, оскільки люди легше погоджуються з аргументами, до яких вони приходять самі ».

Якщо ти хочеш вказати комусь в суперечці, що він помиляється, то почни з визнання його правоти. Покажи, що його точка зору може мати сенс і ти готовий до неї прислухатися. Потім надай інформацію, яка послідовно випливає з його слів, щоб він сам прийшов до повного розуміння ситуації. Як пояснює Паскаль, мало кого зачіпає відсутність знань в чому-небудь. Знати все неможливо. Але людину може розлютити, коли це незнання використовують проти нього, щоб поставити під сумнів його інтелект. В цьому випадку спір несвідомо перетворюється на особисте зіткнення, яке не здатне закінчитися конструктивно.

Професор психології Техаського університету Артур Маркман називає даний підхід до дебатів дієвим і здатним вирішити будь-які розбіжності. Як стверджує Маркман, лояльна риторика послаблює захисний механізм опонента і дозволяє йому змінити думку без побоювання, що він буде виглядати нерозумно. Таким чином дискусія може перетворитися в співробітництво, а обговорення – принести плоди за рахунок словесної транзакції: «Я погоджуся з твоєю думкою, але у відповідь ти визнаєш, що в чомусь помилився і погодишся зі мною». Іноді найвірніший спосіб змінити думку співрозмовника – просто дати можливість зробити це йому самому.